Chi sono
Nome: Francesco Emiliano
Bottoni
Scocca mezzanotte l'orologio fa din-don
Tra le migliaia di speranze di cui si nutre l'animo umano per non impazzire davanti all'ineluttabilità della fine, quella della reincarnazione al momento del giudizio universale è tra le più palesemente false e forzate.
Forse decine di centinaia di anni fa ci si sarebbe anche potuto credere, quando scienza e sapere erano privilegio di pochi.
Mentre in passato la religione ERA il sapere che spiegava gli eventi della terra, della vita e della morte, oggi, smentita nelle sue teorie tecnico-pratiche, è diventata sempre più unicamente dogma. Ma mentre si può anche avere la Fede e credere in un Dio unico ed onnipotente creatore dell'universo non vedo perchè e come si possa credere che al momento del giudizio universale rientreremo nei nostri corpi ormai ridotti in polvere da chissà quanto tempo. Nonostante questa erosione delle proprie certezze e dei propri insegnamenti la chiesa stenta sempre ad accettare le nuove teorie scientifiche, e spesso si erge a paladina dell'etica contro l'uomo che "gioca a fare Dio".
A prescindere dal fatto che al momento non mi sembra che ci siano al mondo capi di stato, tranne il papa, che proclamino di essere stati eletti per volontà divina, mi sembra quasi superfluo ricordare di quanti crimini contro l'umanità si sia macchiata la nostra chiesa cattolica durante la sua millenaria esistenza. Crimini per i quali alcuni rari papi illuminati hanno in passato chiesto pubblicamente perdono.
Allora, ringraziando ancora i geni del passato che hanno fatto in modo che tutti sapessero che nè la terra nè il sole sono al centro dell'universo, mi chiedo chi sia più strano e contraddittorio: uno scenziato che analizza le possibilità d'utilizzo delle cellule staminali o un uomo che afferma di essere stato scelto da Dio stesso, a mezzo di un conclave composto da uomini, per rappresentarlo sulla terra e guidare l'umanità?
Forse decine di centinaia di anni fa ci si sarebbe anche potuto credere, quando scienza e sapere erano privilegio di pochi.
Mentre in passato la religione ERA il sapere che spiegava gli eventi della terra, della vita e della morte, oggi, smentita nelle sue teorie tecnico-pratiche, è diventata sempre più unicamente dogma. Ma mentre si può anche avere la Fede e credere in un Dio unico ed onnipotente creatore dell'universo non vedo perchè e come si possa credere che al momento del giudizio universale rientreremo nei nostri corpi ormai ridotti in polvere da chissà quanto tempo. Nonostante questa erosione delle proprie certezze e dei propri insegnamenti la chiesa stenta sempre ad accettare le nuove teorie scientifiche, e spesso si erge a paladina dell'etica contro l'uomo che "gioca a fare Dio".
A prescindere dal fatto che al momento non mi sembra che ci siano al mondo capi di stato, tranne il papa, che proclamino di essere stati eletti per volontà divina, mi sembra quasi superfluo ricordare di quanti crimini contro l'umanità si sia macchiata la nostra chiesa cattolica durante la sua millenaria esistenza. Crimini per i quali alcuni rari papi illuminati hanno in passato chiesto pubblicamente perdono.
Allora, ringraziando ancora i geni del passato che hanno fatto in modo che tutti sapessero che nè la terra nè il sole sono al centro dell'universo, mi chiedo chi sia più strano e contraddittorio: uno scenziato che analizza le possibilità d'utilizzo delle cellule staminali o un uomo che afferma di essere stato scelto da Dio stesso, a mezzo di un conclave composto da uomini, per rappresentarlo sulla terra e guidare l'umanità?
